A.M. FILCHENKOV
Telefon 89629234452
Mein Traum ist es, die Zukunft der Musik zu sehen
Die magischen Klänge der Musik - geflügelte Schaukeln - aufgrund des Genies der Menschheit stiegen über den Himmel. Aber war dieser Himmel für Musik schon immer wolkenlos? "Nur Freude voraus?", "Keine Hindernisse kennen?" Als ich aufwuchs, sah die Musik, wie das menschliche Leben, wie das Schicksal unseres Planeten, verschiedene Dinge ...
Musik - die zerbrechlichste Schöpfung des Menschen - wurde mehr als einmal in seiner Geschichte getestet. Es ging durch mittelalterlichen Obskurantismus, durch Kriege, hundertjähriges Jubiläum und Blitzschlag, lokal und weltweit. Schritt durch die Revolution, Pandemie, "kalter Krieg". Repressionen in unserem Land haben das Schicksal vieler kreativer Menschen gebrochen, aber auch einige Musikinstrumente zum Schweigen gebracht. Wurde unterdrückt ... Gitarre.
Und doch hat Musik, wenn auch mit Verlust, doch überlebt.
Nicht weniger schwierig für die Musik waren die Perioden ... einer wolkenlosen, prosperierenden Existenz der Menschheit. In diesen glücklichen Jahren werden, wie viele Kulturwissenschaftler glauben, weniger Genies geboren. Weniger als in Zeiten sozialer und politischer Umbrüche! Unter Wissenschaftlern herrscht die Auffassung, dass das Phänomen der Geburt eines Genies in der Tat paradox ist, da es nichtlinear von der „Qualität“ der Epoche abhängt, dem Grad seiner Bevorzugung der Kultur.
So entstand Beethovens Musik in einer Zeit der Tragödie für Europa, die als "Antwort" auf die schreckliche blutige Ära Napoleons, die Ära der Französischen Revolution, entstand. Der kulturelle Aufschwung Russlands im 19. Jahrhundert fand nicht in den Paradiesen von Eden statt. Rachmaninov schuf weiterhin (wenn auch mit großen Pausen) außerhalb seines geliebten Russland. Auf sein Schicksal schlug die Revolution ein. Andres Segovia Torres rettete und vergrößerte die Gitarre in den Jahren, als die Musik in Spanien erstickte. Seine Heimat verlor im Krieg die Größe der Seemacht. Königliche Macht erschüttert. Das Land Cervantes, Velasquez, Goya erlitt den ersten tödlichen Kampf gegen den Faschismus. Und verloren ...
Natürlich wäre es grausam, überhaupt davon zu sprechen, eine gesellschaftspolitische Katastrophe mit nur einem Ziel zu modellieren: ein Genie zu erwecken, ein nahrhaftes Umfeld für ihn zu schaffen und nach dem Grundsatz "je schlechter, desto besser" zu handeln. Und dennoch kann die Kultur beeinflusst werden, ohne auf das Skalpell zurückzugreifen. Eine Person kann der Musik helfen.
Musik ist ein sanftes Phänomen. Sie weiß nicht, wie man kämpft, obwohl sie gegen die Dunkelheit kämpfen kann. Musik braucht unseren Input. Sie reagiert auf das Wohlwollen der Herrscher, die menschliche Liebe. Ihr Schicksal hängt von der engagierten Arbeit der Musiker und in vielerlei Hinsicht von Musiklehrern ab.
Als Lehrer der Kindermusikschule. Ivanova-Kramskoy, ich träume wie viele meiner Kollegen davon, Kindern dabei zu helfen, den Weg zur Musik unter den heutigen schwierigen Bedingungen einer Reform des Systems der Musikausbildung erfolgreich zu beschreiten. Musik und Kinder und auch Erwachsene sind nicht leicht in einer Zeit des Wandels zu leben.
Die Epoche der Revolutionen und Reformen ... Ob es uns gefällt oder nicht, wir können nur auf die Herausforderungen der Zeit reagieren. Gleichzeitig ist es bei der Entwicklung neuer Ansätze und Mechanismen zur Lösung globaler Probleme wichtig, sich nicht nur von den Interessen der Menschheit und unseres großen Landes leiten zu lassen, sondern auch die Träume und Wünsche des „kleinen“ jungen Musikers nicht aus den Augen zu verlieren. Wie kann man dann, wenn möglich, die Musikausbildung schmerzlos reformieren, das Nützliche bewahren, das Veraltete, Unnötige ablehnen (oder reformieren)? Und dies muss angesichts der neuen Imperative unserer Zeit getan werden.
Und warum brauchen wir überhaupt Reformen? Tatsächlich halten viele Experten, wenn auch nicht alle, unser Modell der Musikausbildung für sehr effektiv.
Jeder, der in unterschiedlichem Maße auf unserem Planeten lebt, ist (und wird sicherlich auch in Zukunft) mit den globalen Problemen der Menschheit konfrontiert. Dies ist das Problem der Versorgung der Menschheit mit Ressourcen (Industrie, Wasser und Nahrung) und das Problem des demografischen Ungleichgewichts, das zu einer "Explosion", einer Hungersnot und zu Kriegen auf dem Planeten führen kann. Die Gefahr eines thermonuklearen Krieges hing über der Menschheit. Das Problem der Wahrung des Friedens ist wie nie zuvor akut. Ökologische Katastrophe kommt. Terrorismus. Epidemien unheilbarer Krankheiten. Das Problem ist Nord - Süd. Die Liste kann fortgesetzt werden. Der französische Naturforscher J.-B. Lemark scherzte düster: "Mann - das ist genau die Art, die sich selbst zerstören wird."
Viele in- und ausländische Experten auf dem Gebiet der Musikkulturforschung haben bereits die zunehmenden negativen Auswirkungen einiger globaler Prozesse auf die "Qualität" der Musik, die "Qualität" eines Menschen und die Qualität der Musikausbildung festgestellt.
Wie kann man auf diese Herausforderungen reagieren? Revolutionär oder evolutionär? Kombinieren Sie die Anstrengungen vieler Staaten oder kämpfen Sie eins nach dem anderen? Kulturelle Souveränität oder kulturelle Internationalität? Einige Experten sehen einen Ausweg aus der Situation in der Politik der Globalisierung der Wirtschaft, der Entwicklung der internationalen Arbeitsteilung und der Vertiefung der weltweiten Zusammenarbeit. Gegenwärtig ist dies vielleicht das vorherrschende, wenn auch nicht unbestreitbare Modell der Weltordnung. Es ist wichtig anzumerken, dass nicht alle Experten den Methoden zur Verhütung globaler Katastrophen nach den Prinzipien der Globalisierung zustimmen. Viele Experten sagen voraus, dass das neokonservative Modell des Baus der Welt in absehbarer Zukunft in den Vordergrund rücken wird. In jedem Fall wird die Lösung vieler Probleme darin gesehen, die Bemühungen der Konfliktparteien auf der Grundlage wissenschaftlicher Prinzipien, schrittweiser Reformen, gegenseitiger Berücksichtigung von Meinungen und Standpunkten, der Erprobung verschiedener experimenteller Ansätze und der Prinzipien konstruktiver Rivalität zu festigen. Vielleicht wäre es zum Beispiel ratsam, alternative Modelle für Kindermusikschulen zu schaffen, auch auf selbsttragender Basis. "Lassen Sie hundert Blumen blühen!" Es ist auch wichtig, in Fragen der Prioritäten, Ziele und Reforminstrumente nach Kompromissen zu suchen. Es ist ratsam, die Reform so weit wie möglich von der politischen Komponente zu befreien, wenn Transformationen nicht so sehr für die Musik selbst, sondern im Interesse von Ländergruppen im Interesse der Unternehmen als Instrument zur Schwächung der Wettbewerber eingesetzt werden.
Neue Ansätze zur Lösung der Herausforderungen, denen sich die Menschheit gegenübersieht, bestimmen ihren Bedarf an Humanressourcen. Der neue moderne Mensch verändert sich. Es muss den neuen Produktionsverhältnissen entsprechen. Die Kriterien und Anforderungen an eine Person unter modernen Bedingungen ändern sich. Auch Kinder verändern sich. In den Musikschulen der Kinder als wichtigstes Glied des Musikausbildungssystems gilt es, die „anderen“, „neuen“ Jungen und Mädchen kennenzulernen und sie auf die erforderliche „Tonalität“ abzustimmen.
Auf die oben gestellte Frage, ob Reformen im Bereich des Musikunterrichts erforderlich sind, könnte die Antwort vielleicht wie folgt formuliert werden. Neue Stereotype im Verhalten junger Menschen, sich verändernde Werte, ein neues Maß an Pragmatismus, Rationalismus und vieles mehr erfordern eine angemessene Reaktion der Lehrer, die Entwicklung neuer Ansätze und Methoden zur Korrektur und Anpassung des modernen Schülers an die traditionellen, bewährten Anforderungen, die an große Musiker gestellt werden "Vergangenheit" stieg zu den Sternen auf. Aber die Zeit stellt uns nicht nur die Probleme vor Augen, die mit dem menschlichen Faktor verbunden sind. Junge Talente erleben, ohne es zu merken, die Konsequenzen eines Bruchs des alten wirtschaftlichen und politischen Entwicklungsmodells, des internationalen Drucks ...
In den letzten 25 Jahren, seit dem Zusammenbruch der UdSSR und dem Beginn des Aufbaus einer neuen Gesellschaft, gab es in der Geschichte der Reform des nationalen Systems der Musikausbildung vielversprechende und negative Seiten. Die schwierige Phase der neunziger Jahre machte einem ausgewogeneren Reformansatz Platz.
Ein wichtiger und notwendiger Schritt bei der Neuordnung des Systems der inländischen Musikausbildung war die Annahme des „Konzepts für die Entwicklung der Ausbildung im Bereich Kultur und Kunst in der Russischen Föderation für 2008-2015“ durch die Regierung der Russischen Föderation. Jede Zeile dieses Dokuments zeigt den Wunsch der Autoren, der Musik zum Überleben zu verhelfen und ihre Weiterentwicklung voranzutreiben. Es ist offensichtlich, dass die Schöpfer des "Konzepts" eine Seele für unsere Kultur und Kunst haben. Es ist ziemlich klar, dass es unmöglich ist, alle Probleme, die mit der Anpassung der musikalischen Infrastruktur an neue Realitäten verbunden sind, sofort über Nacht zu lösen. Dies erklärt unserer Meinung nach einen übermäßig technischen, nicht vollständig konzeptionellen Ansatz zur Bewältigung neuer Herausforderungen der Zeit. Obwohl anerkannt werden sollte, dass die sorgfältig durchdachten Besonderheiten, die klar definierten (wenn auch unvollständigen) Probleme der Kunsterziehung die Bildungsorganisationen des Landes eindeutig auf die Verengung von Engpässen ausrichten. Gleichzeitig ist fairerweise darauf hinzuweisen, dass die Instrumente, Methoden und Methoden zur Lösung einiger Probleme unter den Bedingungen neuer Marktbeziehungen nicht vollständig aufgezeigt werden. Der Dualismus der Übergangszeit impliziert einen mehrdeutigen dualen Ansatz für die zu lösenden Probleme.
Aus offensichtlichen Gründen mussten die Autoren einige wesentliche Elemente der Reform der Musikausbildung umgehen. So bleiben beispielsweise die Fragen der Finanzierung sowie der materiellen und technischen Unterstützung des Bildungssystems und der Schaffung eines neuen Systems der Lehrerentlohnung hinter den Klammern zurück. Wie ist unter den neuen wirtschaftlichen Bedingungen das Verhältnis von staatlichen und marktwirtschaftlichen Instrumenten zu bestimmen, um das Karrierewachstum junger Musiker zu gewährleisten (staatliche Ordnung oder Marktbedürfnisse)? Wie kann man die Schüler beeinflussen - die Liberalisierung des Bildungsprozesses oder seine Regulierung, strenge Kontrolle? Wer beherrscht den Lernprozess, Lehrer oder Schüler? Wie kann der Aufbau einer musikalischen Infrastruktur sichergestellt werden - öffentliche Investitionen oder Initiative privater Organisationen? Nationale Identität oder "Bolonisierung"? Dezentralisierung des Verwaltungssystems der Industrie oder Wahrung einer strengen staatlichen Kontrolle? Und wenn die Verordnung streng ist, wie effektiv wird sie sein? Wie wird das Verhältnis der Formen von Bildungseinrichtungen sein, die für russische Verhältnisse akzeptabel sind - staatlich, öffentlich, privat? Liberaler oder neokonservativer Ansatz?
Einer der unserer Meinung nach positiven Momente im Reformprozess war eine teilweise (nach Meinung der radikalen Reformer äußerst unbedeutende) Schwächung der staatlichen Kontrolle und des Managements des Systems der Musikausbildung. Es sollte anerkannt werden, dass eine gewisse Dezentralisierung des Systemmanagements eher de facto als de jure erfolgte. Selbst die Verabschiedung des Bildungsgesetzes im Jahr 2013 hat dieses Problem nicht radikal gelöst. Obwohl natürlich viele in den Musikkreisen unseres Landes die Erklärung der Autonomie von Bildungsorganisationen, die Freiheit von Lehrern und Eltern von Schülern bei der Leitung von Bildungsorganisationen begrüßten (3.1.9). Früher wurden alle Lehrpläne vom Ministerium für Kultur und Bildung genehmigt, jetzt sind die Musikinstitutionen etwas freier in der Lehrplanentwicklung, der Erweiterung des Spektrums der untersuchten Musikwerke und auch im Hinblick auf die Vermittlung moderner Trends in der Musikkunst, einschließlich Jazz, Avantgarde und andere
Das vom Kulturministerium der Russischen Föderation geforderte Programm zur Entwicklung des Systems der russischen Musikausbildung für den Zeitraum von 2015 bis 2020 und der Maßnahmenplan zu seiner Umsetzung verdienen eine hohe Bewertung. Gleichzeitig scheint es, dass dieses wichtige Dokument teilweise ergänzt werden könnte. Vergleichen wir es mit dem Programm "Die Hauptrichtungen der Reform der Musikausbildung in den Vereinigten Staaten für die nächsten 40 Jahre", das 2007 auf dem Tanglewood (zweiten) Symposium "Charting for Future" in den Vereinigten Staaten verabschiedet wurde. Unserer subjektiven Meinung nach ist das amerikanische Dokument im Gegensatz zum russischen Dokument zu allgemein, deklarativ und empfehlend. Es wird nicht durch konkrete Vorschläge und Empfehlungen zu den Wegen und Methoden der Umsetzung des Plans gestützt. Einige Experten begründen die übermäßige Ausdehnung des amerikanischen Dokuments damit, dass zu diesem Zeitpunkt in den USA die schärfste Finanzkrise der Jahre 2007–2008 ausgebrochen ist. Pläne für die Zukunft unter solchen Bedingungen zu erstellen, ist ihrer Meinung nach sehr schwierig. Uns scheint, dass die Machbarkeit zukünftiger Pläne (russisch und amerikanisch) nicht nur vom Grad der Ausarbeitung der geplanten Pläne abhängt, sondern auch von der Fähigkeit der „Besten“, die Musikgemeinschaft beider Länder für die Unterstützung der verabschiedeten Programme zu interessieren. Darüber hinaus hängt vieles von der Fähigkeit des Top-Managements ab, das gewünschte Ergebnis zu erzielen, und von der Verfügbarkeit administrativer Ressourcen auf höchster Ebene. Wie kann man den Entscheidungsalgorithmus und deren Ausführung in den USA, China und der Russischen Föderation nicht vergleichen?
Als positives Phänomen betrachten viele Experten einen vorsichtigen Ansatz in Russland, um die Organisationsstruktur der Musikausbildung zu reformieren. Viele glauben immer noch, dass das differenzierte dreistufige Modell der Musikausbildung, das in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts in unserem Land geschaffen wurde, einzigartig und hochwirksam ist. Erinnern Sie sich daran, dass es in der schematischsten Form Musikgrundbildung an Musikschulen für Kinder, weiterführende Spezialausbildung an Musikhochschulen und höhere Musikausbildung an Universitäten und Konservatorien umfasst. 1935 wurden an Konservatorien Musikschulen für talentierte Kinder eingerichtet. Vor der „Perestroika“ in der UdSSR gab es über 5.000 Musikschulen für Kinder, 230 Musikschulen, 10 Kunstschulen, 12 musikpädagogische Hochschulen, 20 Konservatorien, 3 musikpädagogische Institute und über 40 Musikfakultäten an pädagogischen Instituten. Viele glauben, dass die Stärke dieses Systems in der Fähigkeit liegt, das Prinzip des Massencharakters mit einer individuellen, ängstlichen Haltung gegenüber fähigen Studenten zu verbinden und ihnen die Möglichkeit zur beruflichen Weiterentwicklung zu geben. Nach Ansicht einiger führender russischer Musikwissenschaftler (insbesondere eines Mitglieds der Russischen Union der Komponisten, eines kunsthistorischen Kandidaten, Professor L. A. Kupets) sollte eine dreistufige musikalische Ausbildung beibehalten werden, die nur oberflächliche Korrekturen, insbesondere hinsichtlich des Abschlusses des Russischen, erfahren hat Musikinstitutionen gemäß den Anforderungen führender ausländischer Musikausbildungszentren.
Besondere Aufmerksamkeit verdient die amerikanische Erfahrung mit der Bereitstellung eines wettbewerbsfähigen Niveaus an Musikkunst im Land.
Die Aufmerksamkeit in den USA für die Musik ist immens. In Regierungskreisen und in der Musikgemeinschaft dieses Landes werden sowohl nationale Errungenschaften als auch Probleme in der Musikwelt, einschließlich im Bereich der Musikausbildung, ausführlich diskutiert. Umfangreiche Diskussionen beschränken sich insbesondere auf den jährlich in den USA gefeierten „Art Advocacy Day“, der beispielsweise vom 20. bis 21. März 2017 stattfand. Zu einem großen Teil beruht diese Aufmerksamkeit auf dem Wunsch, das Prestige der amerikanischen Kunst zu bewahren, und auf dem Wunsch, die intellektuellen Ressourcen der Musik und der Musikerziehung zu nutzen, um die Immunität der Gesellschaft im Kampf um die Aufrechterhaltung der amerikanischen Technologie- und Wirtschaftsführerschaft in der Welt zu stärken. Anhörung vor dem US-Kongress über die Auswirkungen von Kunst und Musik auf die Wirtschaft des Landes („Wirtschaftliche und beschäftigungspolitische Auswirkungen der Kunst- und Musikindustrie“, Anhörung vor dem Repräsentantenhaus, 26. März 2009), um die Idee zu fördern, die Möglichkeiten der Kunst bei der Lösung aktiver zu nutzen Die folgenden Worte von Präsident Abama wurden für nationale Aufgaben verwendet: "Kunst und Musik spielen eine sehr wichtige Rolle bei der Verbesserung der Qualität der Arbeitskräfte des Landes, der Lebensqualität und der Situation in den Schulen."
Der berühmte amerikanische Industrielle Henry Ford sprach über die Rolle der Persönlichkeit, den Wert der Persönlichkeit: "Sie können meine Fabriken, mein Geld, meine Gebäude verbrennen, aber lassen Sie mich meine Leute, und bevor Sie zu Sinnen kommen, werde ich alles wiederherstellen und wieder vor Ihnen sein ... "
Die meisten amerikanischen Experten glauben, dass das Erlernen von Musik die intellektuelle Aktivität eines Menschen aktiviert, seinen IQ steigert, die menschliche Kreativität, Vorstellungskraft, abstraktes Denken und Innovation fördert. Wissenschaftler der University of Wisconsin kamen zu dem Schluss, dass Klavierspielstudenten eine höhere Aktivität (34% höher als bei anderen Kindern) derjenigen Gehirnregionen nachweisen, die der Mensch bei der Lösung von Problemen auf dem Gebiet der Mathematik, Naturwissenschaften, Technik und Technologie maximal nutzt.
Es scheint, dass die Musikkreise in den USA den Auftritt der Monografie Kirnarskaya D.K. begrüßen würden. "Klassische Musik für alle." Von besonderem Interesse für amerikanische Experten wäre die folgende Aussage des Autors: "Klassische Musik ... - Bewahrer und Erzieher von emotionaler Sensibilität, Intelligenz, Kultur und Gefühlen ... Jeder, der klassische Musik liebt, wird sich nach einiger Zeit ändern: Er wird zarter, klüger und seiner мыслей приобретет большую изощренность, тонкость, нетривиальность".
Кроме всего прочего, музыка, по мнению ведущих американских политологов, приносит обществу огромную прямую экономическую пользу. Музыкальный сегмент американского общества существенно пополняет бюджет США. Так, все предприятия и организации, функционирующие в сфере культуры США, ежегодно зарабатывают 166 млрд. долл., дают работу 5,7 млн. американцев (1,01% от количества занятых в американской экономике) и приносят в бюджет страны около 30 млрд. долл.
Und wie lässt sich monetär messen, dass Schüler, die an Schulmusikprogrammen teilnehmen, mit weitaus geringerer Wahrscheinlichkeit an Kriminalität, Drogen- und Alkoholkonsum beteiligt sind? Positive Schlussfolgerungen zur Rolle der Musik in diesem Bereich kamen beispielsweise von der Kommission für Drogen und Alkohol des Staates Texas.
Und schließlich glauben viele amerikanische Wissenschaftler, dass Musik und Kunst in der Lage sind, die Probleme des globalen Überlebens der Menschheit unter neuen zivilisatorischen Bedingungen zu lösen. Laut der amerikanischen Musikexpertin Elliot Eisner (Autorin von "Implikationen des neuen Bildungskonservatismus für die Zukunft der Kunsterziehung", Anhörung, Kongress der USA, 1984) "wissen nur Musiklehrer, dass Kunst und Geisteswissenschaften sind Die entscheidende Verbindung zwischen Vergangenheit und Zukunft hilft uns, die menschlichen Werte im Zeitalter von Elektronik und Maschinen zu bewahren. " Eine merkwürdige Aussage von John F. Kennedy in dieser Hinsicht lautet: "Kunst ist im Leben einer Nation keineswegs eine Nebensache. Sie kommt der Haupthandlung des Staates sehr nahe und ist ein Lackmustest, mit dem man den Grad seiner Zivilisation einschätzen kann."
Es ist wichtig anzumerken, dass das russische Bildungsmodell (insbesondere das entwickelte System der Kindermusikschulen und Schulen für talentierte Kinder) nicht zu der überwiegenden Mehrheit der ausländischen Systeme für die Auswahl und Ausbildung von Musikern passt. Außerhalb unseres Landes wird mit seltenen Ausnahmen (Deutschland, China) ein dreistufiges System der Musikerausbildung, ähnlich dem russischen, nicht praktiziert. Wie effektiv ist das häusliche Modell der Musikausbildung? Man kann vieles verstehen, wenn man seine Erfahrungen mit der Praxis im Ausland vergleicht.
Musikunterricht in den Vereinigten Staaten ist einer der besten der Welt, obwohl er nach einigen Kriterien, wie viele Experten glauben, dem Russischen immer noch unterlegen ist.
Beispielsweise ist das nordatlantische Modell (nach einigen wesentlichen Kriterien mit dem Namen "McDonaldization" versehen) mit einigen äußerlichen Ähnlichkeiten zu unserem Modell einfacher strukturiert und möglicherweise etwas weniger wirksam.
Obwohl in den USA empfohlen wird, den ersten Musikunterricht (ein oder zwei Lektionen pro Woche) bereits in der Grundschule zu erteilen, ist dies in der Praxis nicht immer der Fall. Das Erlernen von Musik ist optional. Tatsächlich beginnt der Musikunterricht an amerikanischen allgemeinbildenden Schulen erst ab der achten Klasse, dh im Alter von 13 bis 14 Jahren. Dies ist, auch nach Meinung westlicher Musikwissenschaftler, zu spät. Nach Schätzungen haben 1,3 Millionen Grundschüler keine Möglichkeit, Musik zu lernen. Über 8.000 öffentliche Schulen in den USA bieten keinen Musikunterricht an. Bekanntermaßen ist die Situation in Russland in diesem Segment der Musikausbildung auch äußerst ungünstig.
Musikunterricht in den Vereinigten Staaten kann an Konservatorien, Instituten, Musikuniversitäten, Musikabteilungen von Universitäten sowie Musikschulen (Colleges) erworben werden, von denen viele in Universitäten und Institute integriert sind. Es sollte klargestellt werden, dass diese Schulen / Hochschulen nicht mit russischen Kindermusikschulen vergleichbar sind. Die renommiertesten amerikanischen Musikausbildungsinstitute sind das Curtis Institute of Music, die Julliard School, das Berklee College of Music, das New England Conservatory, die Eastman School of Music, das San Francisco Conservatory of Music und andere. In den USA gibt es mehr als 20 Konservatorien (der Name des "Konservatoriums" unter Amerikanern ist zu bedingt; so können manche Institute und sogar Hochschulen bezeichnet werden). Die meisten Wintergärten bilden klassische Musik aus. Mindestens sieben Konservatorien studieren moderne Musik. Die Gebühr (nur für Studiengebühren) an einer der renommiertesten amerikanischen Universitäten Julliard School übersteigt 40.000 Dollar pro Jahr. Dies ist zwei- bis dreimal höher als an konventionellen Musikuniversitäten in den Vereinigten Staaten. Es ist bemerkenswert, dass die Julliard School zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte eine Niederlassung in der Stadt Tianjin (VR China) außerhalb der USA eröffnet.
Die Nische der speziellen Musikausbildung für Kinder in den Vereinigten Staaten wird teilweise durch Vorbereitungsschulen geschlossen, die in fast allen großen Konservatorien und "Musikschulen" in den Vereinigten Staaten tätig sind. Kinder können ab dem sechsten Lebensjahr de jure in Vorbereitungsschulen beginnen. Nach Abschluss des Studiums an der Vorbereitungsschule kann sich ein Student an einer Musikhochschule einschreiben und sich für die Qualifikation „Bachelor of Music Education“ (analog zum Wissensstand nach dreijährigem Studium an unseren Universitäten), „Master of Music Education (wie unser Masterstudiengang)“, qualifizieren . D in Music “(erinnert ein wenig an unsere Graduiertenschule).
Theoretisch ist es in Zukunft möglich, in den USA auf der Grundlage der allgemeinen Bildung „Magnet Schools“ (Schulen für begabte Kinder) spezialisierte Musikgrundschulen zu schaffen.
Derzeit gibt es in den Vereinigten Staaten 94.000 Musiklehrer (0,003% der Gesamtbevölkerung des Landes). Die Höhe ihres durchschnittlichen Gehalts beträgt 65.000 US-Dollar pro Jahr (zwischen 33.000 und 130.000 US-Dollar). Anderen zufolge ist der Durchschnittslohn etwas niedriger. Wenn Sie die Vergütung des amerikanischen Musiklehrers pro Unterrichtsstunde berechnen, beträgt das durchschnittliche Gehalt 28,43 USD pro Stunde.
Das Wesentliche der amerikanischen Lehrmethode ("McDonaldization") ist insbesondere die maximale Vereinheitlichung, Formalisierung und Standardisierung der Bildung. Einige der russischen Musiker und Wissenschaftler sind besonders zurückhaltend, wenn diese Methode zu einer Verringerung der Kreativität des Schülers führt. Das nordatlantische Modell hat jedoch viele Vorteile. Es ist sehr funktional, gute Qualität. Ermöglicht es dem Schüler, relativ schnell ein relativ hohes Maß an Professionalität zu erlangen. Ein Beispiel für amerikanischen Pragmatismus und Unternehmertum kann übrigens die Tatsache sein, dass die Amerikaner es in kurzer Zeit geschafft haben, ein Musikbehandlungssystem einzurichten und die Zahl der Musiktherapeuten in den USA auf 7.000 zu erhöhen.
Neben dem bereits erwähnten Abwärtstrend bei der Kreativität der Schüler, den wachsenden Problemen bei der Musikausbildung an allgemeinbildenden Schulen, ist die amerikanische Musikgemeinschaft besorgt über eine Kürzung der Haushaltsmittel für das Musikausbildungscluster. Viele sind besorgt darüber, dass die lokalen und zentralen Behörden des Landes sich der Bedeutung des Unterrichts junger Amerikaner für Kunst und Musik nicht voll bewusst sind. Es gibt auch ein akutes Problem in Bezug auf Einstellung, Lehrerausbildung und Fluktuation. Einige dieser Probleme wurden von Professor Paul E. Leyman, Dekan der University of Michigan School of Music, in seinem Bericht anlässlich der US-Kongressanhörung im Unterausschuss für Grundschul-, Sekundarschul- und Berufsbildung untersucht.
Seit den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts ist in den Vereinigten Staaten die Frage der Reform des nationalen Systems für die Ausbildung des Musikpersonals akut. 1967 wurden auf dem ersten Tanglewood-Symposium Empfehlungen zur Steigerung der Effektivität der Musikausbildung ausgesprochen. Reformpläne in diesem Bereich wurden für einen Zeitraum von 40 Jahren erstellt. Nach dieser Zeit fand 2007 das zweite Treffen anerkannter Musiklehrer, Interpreten, Wissenschaftler und Experten statt. Das neue Symposium „Tanglewood II: Charting for Future“ verabschiedete eine Erklärung zu den Hauptrichtungen der Bildungsreform für die nächsten 40 Jahre.
1999 fand die wissenschaftliche Konferenz „The Housewright Symposium / Vision 2020“ statt, auf der versucht wurde, über einen Zeitraum von 20 Jahren Ansätze für die Musikerziehung zu entwickeln. Eine entsprechende Erklärung wurde angenommen.
2012 wurde die US-amerikanische Organisation „The Music Education Policy Roundtable“ ins Leben gerufen, um Fragen im Zusammenhang mit der Musikausbildung an US-amerikanischen Grund- und Sekundarschulen zu erörtern. Die folgenden Verbände amerikanischer Musiker kommen zu ihren Gunsten: American String Teachers Association, Internationale Gesellschaft für Musikpädagogik, Internationale Gesellschaft für Musikpädagogik, Music Teachers National Association.
1994 wurden nationale Standards für die Musikausbildung verabschiedet (und 2014 ergänzt). Einige Experten glauben, dass die Standards zu allgemein formuliert sind. Darüber hinaus wurden diese Standards nur von einem Teil der Staaten gebilligt, da sie bei solchen Entscheidungen ein hohes Maß an Unabhängigkeit besitzen. Einige Staaten haben ihre eigenen Standards entwickelt und einige - haben diese Initiative überhaupt nicht unterstützt. Dies bestätigt die These, dass im amerikanischen Bildungssystem der Privatsektor und nicht das Bildungsministerium die Standards für die Musikausbildung setzen.
Von den USA werden wir nach Europa, nach Russland versetzt. Die europäische Bologna-Reform (verstanden als ein Mittel zur Harmonisierung der Bildungssysteme der Länder der Europäischen Gemeinschaft), die 2003 die ersten Schritte in unserem Land unternommen hat, ist ins Stocken geraten. Sie sah sich einer Ablehnung durch einen bedeutenden Teil der nationalen Musikgemeinschaft gegenüber. Der Versuch von oben, die Zahl der Musikinstitutionen und Musiklehrer in der Russischen Föderation ohne breite Diskussion zu regulieren, stieß auf besonderen Widerstand.
Bisher existiert das Bologna-System in unserem musikalischen Umfeld in einem praktisch ruhenden Zustand. Ihre positiven Aspekte (Vergleichbarkeit des Ausbildungsniveaus von Fachkräften, Mobilität von Studierenden und Lehrkräften, Vereinheitlichung der Anforderungen an Studierende usw.) werden nach Ansicht vieler Menschen durch modulare Ausbildungssysteme und die „Unvollkommenheit“ des Systems der wissenschaftlichen Abschlüsse, die auf der Grundlage der Ausbildung verliehen werden, ausgeglichen. Einige Experten sind der Ansicht, dass das System der gegenseitigen Anerkennung von Bildungsnachweisen trotz erheblicher Fortschritte unvollständig bleibt. Diese "Inkonsistenzen" werden insbesondere von Drittstaaten der Europäischen Gemeinschaft sowie von den Beitrittskandidaten zum Bologna-System akut wahrgenommen. Den Ländern, die diesem System beitreten, fällt es schwer, sich an den Lehrplan anzupassen. Sie müssen auch das Problem lösen, das sich aus der Einführung dieses Systems ergibt, indem sie den Grad des analytischen Denkens und die kritische Haltung der Schüler gegenüber Lehrmaterial verringern.
Für ein grundlegenderes Verständnis des Problems der Bolonisierung des nationalen Systems der Musikausbildung ist es ratsam, auf die Werke des berühmten Musikwissenschaftlers, Pianisten, Professors K.V. Zenkina, andere prominente Kunstexperten.
Irgendwann wäre es der Europäischen Gemeinschaft (mit gewissen Vorbehalten) möglich, die sich leidenschaftlich für die Idee einsetzt, die Systeme der Musikausbildung in Europa zu vereinheitlichen, mit der Initiative, den geografischen Geltungsbereich dieser Idee zunächst auf eurasische und schließlich auf globale Ebenen auszudehnen.
In Großbritannien hat das kreative System der Musikerausbildung Wurzeln geschlagen. Beliebte Privatschullehrer. Unter der Schirmherrschaft des Prinzen von Wales gibt es eine kleine Anzahl von Samstagsmusikschulen für Kinder und mehrere Elite-Musikschulen wie die Purcell-Schule. Das höchste Niveau der musikalischen Ausbildung in England, wie in den meisten Ländern der Welt, hat in seiner Form viel gemeinsam. Die Unterschiede beziehen sich auf die Unterrichtsqualität, Methoden, Bildungsformen, den Grad der Computerisierung, die Motivationssysteme der Schüler, den Grad der Kontrolle und Bewertung der einzelnen Schüler usw.
In Sachen Musikpädagogik unterscheidet sich Deutschland von den meisten westlichen Ländern durch seine reiche Erfahrung in der Musikpädagogik. Das deutsche und das russische System haben übrigens viel gemeinsam. Wie Sie wissen, haben wir im 19. Jahrhundert viel von der deutschen Musikschule geliehen.
Derzeit gibt es in Deutschland ein umfangreiches Netzwerk von Musikschulen. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts stieg ihre Zahl auf 980 (zum Vergleich: In Russland gibt es fast sechstausend Kindermusikschulen). Eine große Anzahl von ihnen wird an öffentliche (staatliche) Institutionen gezahlt, die von Stadtbehörden und Kommunalverwaltungen verwaltet werden. Ihre Lehrplanstruktur ist streng geregelt. Die Beteiligung des Staates an ihrer Verwaltung ist minimal und symbolisch. Ungefähr 35.000 Lehrer dieser Schulen unterrichten fast 900.000 Schüler (in der Russischen Föderation legen die normativen Gesetze das Verhältnis der Fakultät zur Anzahl der Schüler mit 1 zu 10 fest). Es gibt auch private (über 300) und kommerzielle Musikschulen in Deutschland. An deutschen Musikschulen gibt es vier Lernstufen: Grundstufe (von 4 bis 6 Jahren), Mittelstufe, Mittelstufe und Oberstufe (am höchsten - frei). In jedem von ihnen ist die Ausbildung für 2-4 Jahre ausgelegt. Eine mehr oder weniger vollständige musikalische Ausbildung kostet die Eltern etwa 30-50 Tausend Euro.
Was die gewöhnlichen Gymnasien und Gesamtschulen anbelangt, so beträgt der Musikgrundkurs (der Schüler kann entweder Musik studieren oder die visuelle oder theatralische Kunst erlernen) 2-3 Stunden pro Woche. Der optionale, intensivere Musikkurs bietet Lektionen von 5-6 Stunden pro Woche. Der Lehrplan beinhaltet die Entwicklung einer allgemeinen Theorie der Musik, der Notenschrift, der Grundlagen der Harmonie. Praktisch jedes Gymnasium und jede weiterführende Schule verfügt über ein Büro, das mit Audio- und Videogeräten ausgestattet ist (jeder fünfte Musiklehrer in Deutschland ist für die Arbeit mit MIDI-Geräten ausgebildet). Es gibt mehrere Musikinstrumente. Das Training wird in der Regel in Fünfergruppen mit jeweils eigenem Werkzeug durchgeführt. Übe die Schaffung kleiner Orchester.
Es ist wichtig zu beachten, dass deutsche Musikschulen (außer öffentlichen) keinen einzigen Lehrplan haben.
Höhere Bildungseinrichtungen (Konservatorien, Universitäten) bilden 4-5 Jahre lang aus. Die Universitäten sind spezialisiert auf die Ausbildung von Musiklehrern, Konservatorien - Interpreten, Dirigenten. Absolventen verteidigen eine Abschlussarbeit (oder Dissertation) und erhalten einen Master-Abschluss. Eine weitere Verteidigung einer Dissertation ist möglich. In Deutschland gibt es 17 höhere Musikinstitutionen, darunter vier Konservatorien und 13 gleichgestellte Hochschulen (außer Fachfakultäten und Universitätsfakultäten).
In Deutschland sind gefragte und private Lehrer. Nach Angaben der deutschen Gewerkschaft unabhängiger Lehrer beträgt die Zahl der nur offiziell registrierten privaten Musiklehrer mehr als 6.000 Personen.
Lassen Sie Ihren Kommentar